近日，广东环宇京茂律师事务所谢良律师再次收到广东高院送达的《民事判决书》，其代理的再有一批超华科技投资者索赔案二审获胜。广东高院驳回超华科技的上诉，维持原判。此前，其代理的部分案件已成功拿到赔偿款。
那么符合索赔条件但仍未参与的投资者应怎么办呢？谢良律师提示，该案将于2020年12月15日到期，符合条件的投资者仍能在诉讼时效结束前联系其团队参与索赔。
Ø 索赔条件：
谢良律师提示，按照终审判决：凡在2015年4月29日至2017年9月4日期间净买入超华科技股票的权益受损投资者仍有权向广州中院提起索赔之诉。
Ø 索赔流程：
1、查看交易记录是否符合条件；
2、若符合条件，到证券营业部打印①账户信息表和②对账单（对账起止时间或统计区间或查询时间段请务必注明是：2015年4月29日（若首次买入早于该日，从首次买入之日开始对账）至2017年11月30日，含此期间单个股票或多只股票均可，具体视证券公司系统而定；如果无法显示对账期间，请证券公司工作人员手写并在手写处盖章；如有多个账户且有交易记录的，请按照以上时间分别打印各账户的对账单。
3、将对账单等交易记录、姓名及联系方式发送至谢良律师工作团队“证券索赔通（suopeitong@126.com）邮箱”或谢良律师工作团队微信：13763365521。
此外，您也可以按下列地址邮寄：对账单、账户信息表、身份证复印件等三样资料（身份证复印件背面请注明：联系人、联系地址、电话、电子邮箱等联系方式）：广州市天河区天河北路233号中信广场3002室广东环宇京茂律师事务所，收件人：谢良律师，电话：13763365521。
Ø 索赔依据：
1、法律依据：2003年2月1日（你没有看错，是十六年前的规定）起实施的《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》；《证券法》（eg：第六十九条 发行人、上市公司公告的招股说明书、公司债券募集办法、财务会计报告、上市报告文件、年度报告、中期报告、临时报告以及其他信息披露资料，有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，发行人、上市公司应当承担赔偿责任；发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外；发行人、上市公司的控股股东、实际控制人有过错的，应当与发行人、上市公司承担连带赔偿责任。 ）
2、事实依据：2017年12月16日超华科技发布的《关于收到中国证券监督管理委员会广东监管局<行政处罚决定书>及<行政监管措施决定书>的公告》
Ø 法律观点：
1、《新京报》：虚增两百多万 赔了逾四千万 超华科技投资者二审再获胜
“近日，新京报记者从广东环宇京茂律师事务所谢良律师处获取两份广东高院民事判决书显示，广东高院针对两类不同情形分别送达的首批超华科技索赔案二审进行了终审判决，法院均驳回超华科技上诉并维持原判。”
2、《证券日报》：首批超华科技索赔案终审维持原判 投资者再度获胜
“7月2日，部分投资者诉超华科技虚假陈述案在广东省高级人民法院二审开庭。《证券日报》记者日前从投资者代理律师之一广东环宇京茂律师事务所谢良律师处获悉，8月30日和9月2日，其陆续收到广东高院送达的首批超华科技索赔案二审终审判决，法院驳回超华科技上诉并维持原判。这意味着投资者诉超华科技证券虚假陈述案已有终局定论。”
3、《新浪财经“法问”栏目》：超华科技虚增利润被罚 首位投资者索赔起诉获受理
“据【法问】今日向广东环宇京茂律师事务所谢良律师了解，其受首位超华科技投资者委托，率先于12月18日上午向广州市中级人民法院提交起诉材料，该投资者向超华科技索赔约是14万元，法院当场受理了该案。据悉，后续还有多位投资者等待向法院提交立案材料。”
Ø 同类案例：
据《投资诉讼网》发布，谢良律师自2013年起代理过的同类胜诉案例包括但不限于：佛山照明、美达股份、华鑫股份原大股东、紫鑫药业、海润光伏、上海物贸、上海家化、勤上光电、科伦药业、京天利、大智慧、超华科技、安泰集团、祥源文化、安硕信息、保千里、金亚科技等证券虚假陈述索赔案、光大证券期货内幕交易索赔案。
Ø 媒体采访：
在办理证券虚假陈述、内幕交易案过程中，谢良律师就证券虚假陈述、内幕交易民事赔偿等问题接受《中国经济周刊》、《证券时报》、《检察日报》、《经济观察网》、《新民周刊》、《第一财经》、《网易财经》、《广州日报》、《南方日报》、《羊城晚报》、《中国经营报》、《投资快报》、《大众证券报》、《新京报》、《证券日报》等数十家媒体的广泛采访与报道。
Ø 其他索赔股票：
Ø 法律声明：
本文仅供参考，因法律从业人员对法律问题可能存在不同理解，最终以法院认定为准。
