广东环宇京茂律师事务所谢良律师团队核心提示：延安必康因信息披露违法违规遭到投资者索赔，目前已有部分投资者获赔。参照一审判决，凡在2016年4月26日至2020年3月25日期间买入且在该期间并未全部卖出延安必康（002411）股票的权益受损投资者或有望索赔一定程度的投资差额等损失（最终索赔条件或是否胜诉须以法院认定为准）。
此外，该公司还曾收到监管措施决定和再次被证监会立案告知书，参照相关案例，经初步分析，（1）2020年9月18日至2021年12月31日或（2）2021年10月29日至2022年4月29日期间买入且在该期间并未全部卖出延安必康（002411）股票的受损投资者或有望索赔一定程度的投资差额等损失（最终索赔条件或是否胜诉须以法院认定为准）。若投资者符合上述区间，可在“索赔通”公众号 或 投资诉讼网 进行损失情况预登记。
进入索赔通登记：https://www.suopeitong.com/claim-wx#/claimReport?source=2
5月31日晚间，延安必康发布《关于对外担保及债务部分逾期的进展公告》，公告显示，截至本公告披露日，公司共存在10笔逾期担保，共计120,249.14万元，占公司2020年12月31日经审计净资产的14.05%。截至本公告披露日，公司共存在13笔逾期债务，共计221,184.14万元，占公司2020年12月31日经审计净资产的25.85%。上述对外担保及债务部分逾期事项，公司可能会面临需支付相关违约金、 滞纳金和罚息等情况，进而导致公司财务费用增加，加剧公司的资金紧张状况。
近期，延安必康发布《关于投资者诉讼事项的进展公告》显示，公司于近日收到陕西省西安市中级人民法院送达的《民事判决书》（2021）陕01民初381号、（2021）陕01民初809号、（2021）陕01民初812号、（2021）陕01民初1062号。根据《民事判决书》显示，陕西省西安市中级人民法院已对215名自然人投资者以及李燕飞、孙容、许蕊蕊与公司证券虚假陈述责任纠纷案件审理终结。
往前追溯，延安必康因涉嫌三大信披违规事件被证监会行政处罚，从而引起了大批投资者进行诉讼。根据资料显示，证监会的《行政处罚决定书》认定了以下违规事实：一、相关年度报告存在重大遗漏，未披露控股股东及其关联方非经营性占用资金情况。在2015年至2018年，延安必康的控股股东及其关联方非经营性占用上市公司资金累计约为44.97亿元；二、相关年度报告存在虚假记载，虚增货币资金。延安必康在2015、2016及2018年年度报告虚增货币资金累计约为36.6亿元；三、相关临时报告信息披露内容不准确、不完整，存在误导性陈述。延安必康在2月5日、2月7日披露的关于加快口罩生产的通知及开展肺纤维化治疗等战略合作等相关临时公告不准确、不完整，对上市公司股价产生较大影响，构成误导性陈述。
此外，5月14日，延安必康第二次因涉嫌信息披露违法违规被证监会立案调查。被查前曾两次收到监管措施。5月10日收到的监管措施决定书指出，2021年10月29日，公司披露《2021年度业绩预告》，预计2021年归属于上市公司股东的净利润为9.50亿元至10亿元。2022年4月30日，公司披露《2021年度业绩快报暨业绩预告修正公告》，修正后预计2021年归属于上市公司股东的净利润为亏损7.80亿元至8.80亿元，业绩快报相关指标为亏损8.79亿元，与此前披露的业绩预告相比，存在重大差异且盈亏性质发生变化。
1月1日收到的监管措施决定书指出，经查，延安必康存在以下问题：（一）控股股东及其关联方占用资金相关信息披露违规1、未如实披露控股股东及其关联方占用资金归还相关信息。2、未按规定披露非经营性资金占用。（二）未按规定披露对外担保事项。随后，公司1月4日收到深交所发出的《关于对延安必康制药股份有限公司的关注函》。同月27日，公司公告披露，截至2022年1月25日，公司实际控制人已将非经营性占用资金6,424.95万元归还至上市公司全资子公司西安福迪医药科技开发有限公司。至此，公司控股股东及其关联方已不存在非经营性占用公司资金的情形。
谢良律师团队认为，根据最新证券虚假陈述案件司法解释，参照一审判决，凡在2016年4月26日至2020年3月25日期间买入且在该期间并未全部卖出延安必康（002411）股票的受损投资者或有望索赔一定程度的投资差额等损失（最终索赔条件或是否胜诉须以法院认定为准）。
另外，根据最新证券虚假陈述案件司法解释，延安必康再次因涉嫌信息披露违法违规被立案，又多次收到监管措施，参照相关案例，经初步分析，（1）2020年9月18日至2021年12月31日或（2）2021年10月29日至2022年4月29日期间买入且在该期间并未全部卖出延安必康（002411）股票的受损投资者或有望索赔一定程度的投资差额等损失（最终索赔条件或是否胜诉须以法院认定为准）。
以上仅供参考，索赔条件及是否胜诉最终以法院认定为准。顺祝各位投资者投资顺利，生活愉快！
谢良律师团队
（谢良律师执业证号：
14401201210071616）
2022年6月1日
附：
Ø 初步索赔流程：
1、查看交易记录是否符合条件；
2、若符合条件，到证券营业部打印①账户信息表或确认单和②对账单（打印后盖业务章即可，对账起止时间段或统计区间段或查询时间段请务必注明是：2016年4月26日（若首笔买入早于该日，从首笔买入延安必康之日打起）至打印之日，含此时间段单个股票或多只股票均可，具体视证券公司系统而定；如果无法显示对账期间，请证券公司工作人员手写并在手写处盖章；如有多个账户且有交易记录的，请按照以上时间分别打印各账户的对账单。
Ø 索赔依据：
1、新《证券法》第八十五条：信息披露义务人未按照规定披露信息，或者公告的证券发行文件、定期报告、临时报告及其他信息披露资料存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，信息披露义务人应当承担赔偿责任；发行人的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员和其他直接责任人员以及保荐人、承销的证券公司及其直接责任人员，应当与发行人承担连带赔偿责任，但是能够证明自己没有过错的除外。
2、自2022年1月22日起施行的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》。
Ø 类似案例：
《投资诉讼网》发布的谢良律师代理的过往胜诉案例包括但不限于：佛山照明、美达股份、华鑫股份原大股东、紫鑫药业、海润光伏、上海物贸、上海家化、勤上光电、科伦药业、大智慧、佳电股份、超华科技、方正证券、祥源文化、保千里、金亚科技、山东墨龙、任子行、济南高新（原ST天业）、ST慧球（天下秀）等虚假陈述索赔案、光大证券期货内幕交易索赔案。
Ø 特别声明：
本文仅供参考，因法律从业人员对法律问题可能存在不同理解，最终以法院认定为准。
